9. pants

1Pieaicinātās personas - sabiedrības ar ierobežotu

2atbildību "Resort Management" (turpmāk - Resort

3Management) - pilnvarotais pārstāvis zvērināts advokāts

4Aleksandrs Kazačkovs tiesas sēdē norādīja, ka Latvijas

5šķīrējtiesa, izšķirot Pieteikuma iesniedzējas un Resort

6Management strīdu, esot rīkojusies saskaņā ar likumu.

7Latvijas šķīrējtiesa, izmantojot pierādīšanas līdzekļus, kuri

8bijuši tās rīcībā, esot noskaidrojusi, kuras minēto komersantu

9amatpersonas bija pilnvarotas slēgt vienošanos par lietas

10izskatīšanu šķīrējtiesā. To, ka Latvijas šķīrējtiesa strīdu

11izšķīrusi tiesiski, apliecinot arī vispārējās jurisdikcijas

12tiesa, kas izsniegusi izpildu rakstu Latvijas šķīrējtiesas

13sprieduma piespiedu izpildei.

14Neesot pamatoti arī apgalvojumi, ka Latvijas šķīrējtiesas

15tiesnesis, izšķirot Pieteikuma iesniedzējas un Resort

16Management strīdu, atradies interešu konflikta situācijā.

17Proti, esot jāņem vērā tas, ka Latvija "ir tomēr neliela

18valsts", un jo īpaši tas, ka juridiskās profesijas pārstāvji

19cits citu pazīst. Interešu konflikts nevarot būt vispārīgs, un,

20lai tas rastos, esot "jābūt tiešai saiknei un tiešai

21ietekmei no konkrētas personas".

22Satversmes tiesai, lemjot par vispārējās jurisdikcijas tiesas

23lēmumu apturēt izpildu raksta izsniegšanu, vajadzējis uzklausīt

24Resort Management viedokli. Tā kā Satversmes tiesa to

25neesot uzklausījusi, komersantam nākotnē varot rasties

26zaudējumi.

27Pieteikuma iesniedzēja ar savu rīcību esot novedusi Resort

28Management līdz maksātnespējai. Šā iemesla dēļ zvērinātu

29advokātu birojs "A. Kazačkovs un partneri" esot ļāvis

30Resort Management "kreditēties no advokātu

31biroja" un piešķīris iespēju par saņemtajiem juridiskajiem

32pakalpojumiem norēķināties vēlāk. Vienlaikus Aleksandrs Kazačkovs

33atzina, ka Valsts policijā uzsākts kriminālprocess par iespējamo

342011. gada 20. decembra vienošanās viltošanas faktu.