19. pants

1Ikviena pamattiesību ierobežojuma pamatā ir jābūt

2apstākļiem un argumentiem, kādēļ tas vajadzīgs, proti,

3ierobežojumam jābūt noteiktam svarīgu interešu - leģitīma mērķa -

4labad (sk., piemēram, Satversmes tiesas 2005. gada 22.

5decembra sprieduma lietā Nr. 2005-19-01 9.

6punktu).

7Saeima uzskata, ka apstrīdētajā normā paredzētajam

8pamattiesību ierobežojumam Satversmes 116. panta izpratnē ir

9leģitīms mērķis: mazināt vispārējās jurisdikcijas tiesu

10noslogojumu, ierobežot pušu iespējas kavēt šķīrējtiesas procesu

11un nodrošināt pušu strīda ātru izšķiršanu. Līdzīgi tiesas

12sēdē izteicās arī Pieteikuma iesniedzējas pārstāvis, proti,

13apstrīdētajā normā paredzētā pamattiesību ierobežojuma leģitīmais

14mērķis esot vispārējās jurisdikcijas tiesas tiesvedības procesa

15efektivitātes veicināšana (sk. Satversmes tiesas 2014.

16gada 21. oktobra sēdes stenogrammu lietas materiālu 5. sēj. 9. un

1726. lpp.).

18Satversmes tiesa ir atzinusi, ka strīdu izskatīšana

19šķīrējtiesā samazina vispārējās jurisdikcijas tiesu noslogotību

20un nodrošina strīdu ātru un efektīvu izskatīšanu. Pie

21šķīrējtiesas procesa priekšrocībām pieder tā salīdzinoši ātrākā

22gaita, šķīrējtiesnešu profesionāla specializācija, nolēmuma

23galīgums, iespēja vienoties par procesu, kas ir atšķirīgs no

24vispārējās jurisdikcijas tiesas procesa, kā arī konfidencialitāte

25(sk. Satversmes tiesas 2005. gada 17. janvāra sprieduma lietā

26Nr. 2004-10-01 8. punktu). Tiesu noslogotības mazināšana un

27procesuālās ekonomijas veicināšana var būt leģitīms pamattiesību

28ierobežojuma mērķis, un tad ierobežojums tiek noteikts Satversmes

29116. pantā minētā nosacījuma - aizsargāt citu cilvēku tiesības -

30labad (sk. Satversmes tiesas 2010. gada 7. oktobra sprieduma

31lietā Nr. 2010-01-01 12.2. punktu).

32Tādējādi apstrīdētajai normai ir

33leģitīms mērķis - citu personu tiesību aizsardzība.