1Spriedumam ir principiāla nozīme, jo tas priekšplānā
2izvirza jautājumu par Saeimas kompetenci un tās īstenošanu
3parlamentārā valstī. Manuprāt, īpaši tādās tiesiskās
4situācijās, kuras skar likumdevēja un valdības kompetences
5robežas un kurās pirmšķietami ir pieejami tiesiski korekti
6argumenti divu pretēju viedokļu pamatošanai, būtu svarīgi
7atcerēties Saeimas, tas ir, likumdevēja, leģitimācijas pakāpi.
8Parlamentārā demokrātijā demokrātiski tieši leģitimēts ir tikai
9parlaments, bet izpildvara ir atvasināta no likumdevēja varas. Tā
10kā likumdevēja varai ir augstāka demokrātiskās leģitimācijas
11pakāpe, tad, nosakot valsts varas atzaru balansu, likumdevēja
12varai pienākas zināma virsvadība pār izpildvaru (sk.
13Konstitucionālo tiesību komisijas atzinumu "Par Saeimas
14apstiprinājuma nepieciešamību liela apjoma aizņēmumu
15saņemšanai". Grām. Valsts prezidenta Konstitucionālo tiesību
16komisija. Viedokļi: 2008-2011., Rīga: Latvijas Vēstnesis, 2011.,
1754. lpp.).
Kā izmantot šo tiesību aktu ārpus lasīšanas
Ja Google atveda uz konkrētu pantu, saglabā precīzu atsauci, pārbaudi spēkā esošo redakciju un pieraksti, kā tas saistās ar tavu faktisko situāciju.
Jautājums par šo pantu? Apraksti savu situāciju.Palīgs īslaicīgi nav pieejams. Vēstuļu veidnes strādā arī bez tā — izvēlies situāciju sarakstā ↓