1Latvijas Cilvēktiesību un
2etnisko studiju centrs (turpmāk - LCESC) ir sniedzis viedokli
3par apstrīdētās normas atbilstību Satversmes 91. un 107. pantam
4un Cilvēktiesību konvencijas 14. pantam. LCESC norāda, ka ne
5nacionālās, ne arī starptautisko tiesību normas nenoteic, ka
6notiesāto darba samaksai jābūt vienādai ar citu personu darba
7samaksu.
8Viens no apstrīdētās normas
9pieņemšanas iemesliem ir iespēja Ieslodzījuma vietu pārvaldei
10iegūt līdzekļus pabalstu un kompensāciju izmaksām saviem
11darbiniekiem. Apstrīdētajai normai nav leģitīma mērķa, jo par
12tādu nevar uzskatīt notiesāto darbu Ieslodzījuma vietu pārvaldes
13darbinieku labā.
14LCESC uzsver, ka apstrīdētā norma
15ietekmē ne tikai notiesātos. Jāņem vērā, ka noteiktā darba
16samaksa ievērojami samazina cietušo personu iespējas saņemt
17noziedzīga nodarījuma rezultātā radīto zaudējumu atlīdzību, kā
18arī notiesāto iespējas maksāt uzturlīdzekļus bērniem. Tāpat ir
19minēts, ka faktiski finanšu līdzekļu trūkuma dēļ netiek pildīts
20Kodeksa 118. pants un Ministru kabineta 1999. gada 12. oktobra
21noteikumu Nr. 351 "Noteikumi par materiālo palīdzību personām,
22kuras tiek atbrīvotas no brīvības atņemšanas iestādēm"
232.4.punkts.
24Latvijas cietumu nodarbinātības
25stratēģijai jābūt vērstai ne tikai uz darba vietu skaita
26palielināšanu, bet arī uz darba samaksas palielināšanu. Lielākas
27algas ir stimuls notiesātajiem iesaistīties darbā, kas vienlaikus
28veicina šo personu izpratni par nodarbinātības priekšrocībām un
29sekmē disciplīnu un kārtību ieslodzījuma vietā.
30Secinājumu
31daļa
325.Satversmes 107. pants
33noteic, ka "ikvienam darbiniekam ir tiesības saņemt veiktajam
34darbam atbilstošu samaksu, kas nav mazāka par valsts noteikto
35minimumu, kā arī tiesības uz iknedēļas brīvdienām un ikgadēju
36apmaksātu atvaļinājumu". No konstitucionālajām sūdzībām izriet,
37ka Satversmes tiesai tiek lūgts izvērtēt, vai apstrīdētā norma
38atbilst Satversmes 107. pantā ietvertajām tiesībām saņemt
39atbilstošu samaksu, kas nav mazāka par valsts noteikto
40minimumu.
Pārbaudi, vai no šī panta sanāk prasība
Ja pants runā par pārdevēja, pakalpojuma sniedzēja, parāda piedzinēja, bankas vai apdrošinātāja pienākumu, to var izmantot pretenzijā ar pierādījumiem.
Palīgs īslaicīgi nav pieejams. Vēstuļu veidnes strādā arī bez tā — izvēlies situāciju sarakstā ↓