24. pants

1Pieteikuma iesniedzēja lūdz Satversmes tiesu

2atzīt apstrīdēto normu par spēkā neesošu no pieņemšanas brīža

3(sk. lietas materiālu 1. sēj. 11. lpp.). Šāds lūgums ir

4pamatots ar apsvērumu, ka tādā gadījumā visi pretendenti, kuri ir

5izslēgti no dalības iepirkuma procedūrās, gūs iespēju celt

6prasību par zaudējumu atlīdzību, tādējādi nodrošinot savu

7aizskarto tiesību aizsardzību (sk. lietas materiālu 2. sēj. 9.

8lpp.).

9Saskaņā ar Satversmes tiesas likuma 32. panta trešo daļu

10tiesību norma, kuru Satversmes tiesa atzinusi par neatbilstošu

11augstāka juridiskā spēka tiesību normai, uzskatāma par spēkā

12neesošu no Satversmes tiesas sprieduma publicēšanas dienas, ja

13Satversmes tiesa nav lēmusi citādi.

14Iepirkuma procedūra, no kuras

15Pieteikuma iesniedzēja tika izslēgta, pamatojoties uz apstrīdēto

16normu, ir noslēgusies, un agrākā tiesiskā stāvokļa atjaunošana,

17neapdraudot valsts funkciju sekmīgu izpildi, nav iespējama.

18Satversmes tiesa ir atzinusi, ka apstrīdētās normas atzīšana par

19spēkā neesošu ar atpakaļvērstu spēku nav piemērojama gadījumos,

20kad nav iespējams atjaunot agrāko tiesisko stāvokli (sk.

21Satversmes tiesas 2011. gada 19. oktobra sprieduma

22lietā Nr. 2010-71-01 26.punktu).

23Satversmes tiesa ir secinājusi, ka

24Pieteikuma iesniedzējai nav pamattiesību uz peļņas gūšanu no

25dalības publiskā iepirkuma procedūrā. Tātad Pieteikuma

26iesniedzējas tiesību aizskārums nav uzskatāms par tik būtisku,

27lai vajadzētu paredzēt īpašus apstrīdētās normas spēkā esamības

28noteikumus attiecībā uz Pieteikuma iesniedzēju.

29Satversmes tiesai, izmantojot Satversmes tiesas likuma 32.

30panta trešajā daļā piešķirtās tiesības, iespēju robežās ir jāgādā

31par to, lai situācija, kāda varētu veidoties no brīža, kad

32apstrīdētās normas zaudē spēku, līdz brīdim, kad Saeima to vietā

33pieņems jaunas normas, neradītu personām Satversmē garantēto

34pamattiesību aizskārumu, kā arī nenodarītu būtisku kaitējumu

35valsts vai sabiedrības interesēm (sk., piemēram, Satversmes

36tiesas 2005. gada 16. decembra sprieduma lietā Nr. 2005-12-0103

3725. punktu).

38Satversmes tiesas likums piešķir pašai tiesai pilnvaras lemt

39par sprieduma izpildes nodrošināšanu, proti, noteikt savu

40spriedumu tiesiskās sekas. Vienlaikus konstitucionālajai tiesai

41likums ne vien dod pilnvaras, bet arī uzliek atbildību par to,

42lai tās spriedumi sociālajā realitātē nodrošinātu tiesisko

43stabilitāti, skaidrību un mieru (sk. Satversmes tiesas 2009.

44gada 21. decembra sprieduma lietā Nr. 2009-43-01 35.1.

45punktu).

46Atzīstot apstrīdēto normu par

47neatbilstošu Satversmei, Satversmes tiesa nav atzinusi, ka

48likumdevējam nebūtu tiesību noteikt šāda rakstura tiesību

49ierobežojumus, bet gan norādījusi, ka likumdevēja izraudzītie

50līdzekļi nedrīkst ierobežot nodokļus maksājošo iepirkuma

51procedūru pretendentu tiesības. Tādējādi likumdevējam ir iespēja

52pilnveidot apstrīdētajā normā ietverto tiesisko regulējumu,

53paredzot mehānismu, kas nepārsniegtu apstrīdētās normas leģitīmo

54mērķi un neaizskartu nodokļus maksājošo pretendentu tiesības.

55Apstrīdētās normas atzīšana par spēkā neesošu ar sprieduma spēkā

56stāšanās brīdi vai atpakaļvērsta spēka piešķiršana spriedumam

57likumdevēja izraudzītā leģitīmā mērķa sasniegšanu padarītu

58neiespējamu. Līdz ar to šajā lietā piemērotākais risinājums ir

59normas atzīšana par spēkā neesošu ar konkrētu nākotnes brīdi,

60dodot likumdevējam laiku pilnveidot apstrīdētajā normā ietverto

61tiesisko regulējumu vai arī izvērtēt nepieciešamību vispār

62izslēgt apstrīdēto normu no Publisko iepirkumu likuma.

63Līdz ar to Satversmes tiesa nolemj,

64ka apstrīdētā norma zaudē spēku 2012. gada 1. martā.

65Nolēmumu

66daļa

67Pamatojoties uz Satversmes tiesas likuma 30. - 32. pantu,

68Satversmes tiesa

69nosprieda:

701) izbeigt tiesvedību daļā par

71Publisko iepirkumu likuma 39.

72panta pirmās daļas 6. punkta atbilstību Satversmes 105.

73pantam;

742) atzīt Publisko iepirkumu likuma 39. panta pirmās

75daļas 6. punktu, ciktāl tas ierobežo nodokļus maksājošo iepirkuma

76procedūru kandidātu un pretendentu tiesības, par neatbilstošu

77Latvijas Republikas Satversmes 91. pantam un spēkā neesošu no

782012. gada 1. marta.

79Spriedums ir galīgs un nepārsūdzams.

80Spriedums stājas spēkā tā publicēšanas dienā.

81Tiesas sēdes priekšsēdētājs

82G.Kūtris