1Ikviena pamattiesību ierobežojuma pamatā ir jābūt
2apstākļiem un argumentiem, kādēļ tas vajadzīgs, proti,
3ierobežojums tiek noteikts svarīgu interešu - leģitīma mērķa -
4labad (sk., piemēram, Satversmes tiesas 2015. gada 13. oktobra
5sprieduma lietā Nr. 2014-36-01 18. punktu).
6Satversmes tiesa lietā Nr. 2019-10-0103 atzina, ka
7mājsaimniecības lietotāja tiesību uz īpašumu ierobežojums ir
8noteikts sabiedrības interesēs, lai novērstu energoapgādes
9sistēmas kā sabiedriski nozīmīga pakalpojuma sniegšanas
10priekšnoteikuma funkcionēšanas traucējumus, kā arī nodrošinātu
11mājsaimniecības lietotāju tiesību aizsardzību, veicinot pušu
12vienlīdzību mājsaimniecības lietotāja un monopolstāvoklī esoša
13energoapgādes komersanta tiesiskajās attiecībās (sk.
14Satversmes tiesas 2020. gada 20. marta sprieduma lietā Nr.
152019-10-0103 26. punktu). Lai arī starp mājsaimniecības
16lietotāja un enerģijas lietotāja, kas nav mājsaimniecības
17lietotājs, dabasgāzes apgādes sistēmām pastāv būtiskas
18funkcionālas atšķirības tajās izmantojamās jaudas dēļ un
19izrietoši atšķirīga avārijas iestāšanās varbūtība, dabasgāzes
20lietošanas noteikumu pārkāpums vienmēr ir saistīts ar
21sprādzienbīstamību vai paaugstinātu risku (sk. Saeimas
22atbildes rakstu un Dr. habil. sc. ing. Egīla Dzelzīša un AS
23"Latvijas Gāze" viedokļus lietas materiālu 9. sēj. 41.
24un 50. lp., 10. sēj. 43. lp.). Turklāt no sociāli atbildīgas
25valsts principa izrietošais likumdevēja pienākums veicināt
26tiesisko attiecību dalībnieku interešu līdzsvaru tādās
27tiesiskajās attiecībās, kurās viens no dalībniekiem ir
28monopolstāvoklī esošs komersants, nav atkarīgs no tā, vai
29konkrētais enerģijas lietotājs ir mājsaimniecības lietotājs.
30Tādējādi lietā Nr. 2019-10-0103 Satversmes tiesas izteiktās
31atziņas par apstrīdētajā likuma normā ietvertā mājsaimniecības
32lietotāja pamattiesību ierobežojuma leģitīmajiem mērķiem ir
33attiecināmas arī uz enerģijas lietotāju, kas nav mājsaimniecības
34lietotājs.
35Līdz ar to apstrīdētajā likuma normā
36ietvertajam enerģijas lietotāja pamattiesību ierobežojumam ir
37leģitīmi mērķi - citu personu tiesību un sabiedrības labklājības
38aizsardzība.
Pārbaudi, vai no šī panta sanāk prasība
Ja pants runā par pārdevēja, pakalpojuma sniedzēja, parāda piedzinēja, bankas vai apdrošinātāja pienākumu, to var izmantot pretenzijā ar pierādījumiem.
Palīgs īslaicīgi nav pieejams. Vēstuļu veidnes strādā arī bez tā — izvēlies situāciju sarakstā ↓