5. pants

1Pieaicinātā persona - Tieslietu ministrija -

2uzskata, ka apstrīdētā norma atbilst Satversmes 92. panta

3pirmajam un trešajam teikumam.

4Lai izvērtētu apstrīdētās normas atbilstību Satversmei, esot

5jāanalizē tās jēga un mērķis kopsakarā ar Civilprocesa likuma

6205. pantā noteikto tiesisko regulējumu par nekavējoties

7izpildāmiem spriedumiem, ciktāl tas saistāms ar sprieduma

8izpildīšanas pagrieziena pieļaujamību lietās par darba samaksas

9piedziņu. Tāpat esot jāizvērtē no darba tiesībām izrietošie

10pamatprincipi un tiesību normās noteiktie pušu tiesību

11aizsardzības instrumenti.

12Lai nodrošinātu pēc iespējas pilnvērtīgāku darbinieka tiesību

13un ar likumu aizsargāto interešu aizsardzību pret iespējamu darba

14devēja patvaļu un prettiesisku rīcību, kā arī nodrošinātu

15darbinieka sociālo aizsardzību, Civilprocesa likumā esot

16iestrādātas vairākas tiesību normas - 43. panta pirmās daļas 1.

17punkts, 149. panta astotā daļa, 205. panta pirmā daļa un

18apstrīdētā norma, kurā ietvertais darbinieka tiesisko interešu

19aizsardzības princips ir līdzīgs, piemēram, Darba likuma 78.

20panta pirmās daļas 1. punktā noteiktajam.

21Tieslietu ministrija sniedz ar Saeimas argumentiem saskanīgu

22viedokli jautājumos par diskusijām pastāvīgajā darba grupā

23Civilprocesa likuma grozījumu izstrādei, sprieduma tūlītējas

24izpildīšanas raksturu, pušu procesuālo tiesību izmantošanas

25nozīmi, tiesas rīcības brīvību un pienākumu vērtēt lietas

26apstākļus, sniedzot motivētus apsvērumus par tiem. Tas lietās ar

27Pieteikumu iesniedzēju piedalīšanos neesot izdarīts pienācīgi.

28Tāpat arī Tieslietu ministrija norāda uz Senāta judikatūras maiņu

29darba samaksas jēdziena izpratnē un nepieciešamību apstrīdēto

30normu iztulkot pareizi.

31Satversmes 92. panta trešajā teikumā garantētās tiesības uz

32atbilstīgu atlīdzinājumu esot vērtējamas tiesību uz taisnīgu

33tiesu kontekstā un tvērumā.