1Sprieduma 10.punktā Satversmes tiesa norādīja, ka tā
2izvērtēs Latvijas Sodu izpildes kodeksa 50.21 panta
3piektās daļas atbilstību Satversmes 92. panta pirmajam teikumam
4tikai ciktāl šī norma attiecas uz lēmumu, ar kuru notiesātajam
5pastiprināts soda izciešanas režīms, jo:
6a) lieta tika ierosināta pēc tiesas pieteikuma, kurā pamatota
7apstrīdētās normas iespējamā neatbilstība Satversmes 92. panta
8pirmajam teikumam, balstoties uz administratīvās lietas
9faktiskajiem apstākļiem. Tajā norādītie apstākļi attiecas uz
10vienu no izvērtēšanas komisiju kompetencē ietilpstošajiem
11jautājumiem, proti, uz jautājumu par soda izciešanas režīma
12pastiprināšanu notiesātajam;
13b) tiesa pieteikumā uzskata, ka apstrīdētā norma neatbilst
14Satversmes 92. panta pirmajam teikumam tieši attiecībā uz soda
15izciešanas režīma pastiprināšanu notiesātajam;
16c) Saeima apstrīdētās normas konstitucionalitāti ir vērtējusi,
17pamatojoties uz pieteikuma argumentiem par soda izciešanas režīma
18pastiprināšanu.
1Mēs nepiekrītam šādam ierobežojumam, jo, kā norādījusi
2Satversmes tiesa sprieduma 10.punktā, tiesai tika sniegta
3informācija arī par citām administratīvajām lietām, kurās tiesa
4apturējusi tiesvedību Satversmes tiesā ierosinātās lietas dēļ un
5kurās arī piemērojama Latvijas Sodu izpildes kodeksa
650.21 panta piektā daļa, bet administratīvo lietu
7faktiskajos apstākļos notiesātajiem atteikta soda režīma
8atvieglošana.
Pārvērt atsauci iesniegumā vai termiņa pārbaudē
Iestāžu likumos svarīgākais parasti ir pareizais adresāts, datums, paziņošanas veids un pārsūdzības termiņš. Saglabā pantu kopā ar lēmumu vai vēstuli.
Jautājums par šo pantu? Apraksti savu situāciju.Palīgs īslaicīgi nav pieejams. Vēstuļu veidnes strādā arī bez tā — izvēlies situāciju sarakstā ↓