1Saistošo noteikumu Nr. 7 434.23. un 572.6.
2apakšpunkts (turpmāk arī - apstrīdētās normas) noteic, ka
3lauku teritorijā esoša nekustamā īpašuma atļautā izmantošana var
4būt lielferma, pirms kuras būvniecības un rekonstrukcijas ir
5izstrādājams detālplānojums.
6Uzskatu, ka Satversmes tiesa pamatoti turpināja tiesvedību
7lietā, neraugoties uz Pieteikuma iesniedzēja lūgumu tiesvedību
8lietā izbeigt. Var piekrist Sprieduma 5. punktā izvirzītajam
9tiesvedības turpināšanas mērķim: vadoties no tiesiskās
10noteiktības principa, izvērtēt, vai vietējās pašvaldības rīcība
11atbilst Satversmei, kā arī noskaidrot Satversmes prasības
12attiecībā uz vietējās pašvaldības rīcību.
13Tāpat piekrītu Spriedumā ietvertajam nolēmumam izbeigt
14tiesvedību daļā par Saistošo noteikumu Nr. 7
15407.16.3. apakšpunkta atbilstību Satversmes
16105. pantam, jo sabiedrībai ar ierobežotu atbildību
17"Nygaard International" (turpmāk - Pieteikuma
18iesniedzējs) piederošo zemesgabalu izmantošanas mērķis ir
19lauksaimniecība (sk. lietas materiālu 1. sēj. 138.
20lpp.), bet Saistošo noteikumu Nr. 7
21407.16.3. apakšpunkts attiecas uz ražošanas un tehniskās
22apbūves teritorijām.
23Nepiekrītu Spriedumā ietvertajam
24pamatojumam par apstrīdētajās normās noteiktā pamattiesību
25ierobežojuma atbilstību samērīguma principam. Spriedumā izmantoti
26argumenti un vērtēšanas metodoloģija, kas neļāva pietiekami
27pārliecināties par to, vai nepastāv Pieteikuma iesniedzēja
28īpašuma tiesības mazāk ierobežojoši līdzekļi un vai sabiedrības
29ieguvums ir lielāks nekā Pieteikuma iesniedzējam nodarītais
30zaudējums.
Pārvērt atsauci iesniegumā vai termiņa pārbaudē
Iestāžu likumos svarīgākais parasti ir pareizais adresāts, datums, paziņošanas veids un pārsūdzības termiņš. Saglabā pantu kopā ar lēmumu vai vēstuli.
Jautājums par šo pantu? Apraksti savu situāciju.Palīgs īslaicīgi nav pieejams. Vēstuļu veidnes strādā arī bez tā — izvēlies situāciju sarakstā ↓