1Biedrība "Latvijas Informācijas un
2komunikāciju tehnoloģiju asociācija" pauž viedokli, ka
3apstrīdētā norma atbilst Satversmes 91. un 105. pantam.
4Latvijas Informācijas un komunikāciju tehnoloģiju asociācija
5uzskata, ka apstrīdētā norma neierobežo Pieteikuma iesniedzējas
6saimniecisko darbību, ekonomiskās intereses un iespēju gūt peļņu
7valsts un pašvaldību iepirkumu tirgū. Pieteikuma iesniedzēja esot
8tiesīga piedalīties iepirkuma procedūrās, attiecīgi pierādot, ka
9ir izpildījusi saistības pret valsti. Līdz ar to neesot
10konstatējams Pieteikuma iesniedzējai Satversmes 105. pantā
11noteikto pamattiesību aizskārums un esot vērtējama vienīgi
12apstrīdētās normas atbilstība Satversmes 91. pantam.
13Nosakot iepirkuma procedūras pretendentiem pienākumu
14nodrošināt to darba ņēmēju vidējo atalgojumu vismaz 70 procentu
15apmērā no vidējās darba samaksas attiecīgajā nozarē valstī,
16pretendents tiekot motivēts maksāt atalgojumu atbilstošā līmenī,
17kā arī veikt visus normatīvajos aktos paredzētos nodokļu
18maksājumus. Līdz ar to apstrīdētā norma esot piemērota leģitīmā
19mērķa sasniegšanai.
20Latvijas Informācijas un komunikāciju tehnoloģiju asociācija
21uzskata, ka apstrīdētās normas leģitīmo mērķi iespējams sasniegt
22arī ar indivīda tiesības mazāk ierobežojošiem līdzekļiem. Tomēr
23šādi līdzekļi esot mazāk efektīvi un prasot nesamērīgus resursus
24no valsts. Tieši apstrīdētās normas izslēgšana no Publisko
25iepirkumu likuma novestu pie vienlīdzības principa un godīgas
26konkurences pārkāpumiem publisko iepirkumu jomā. Līdz ar to
27apstrīdētās normas mērķi neesot iespējams sasniegt līdzvērtīgā
28kvalitātē ar indivīda tiesības mazāk ierobežojošiem
29līdzekļiem.
30Apstrīdētās normas radītais sabiedrības ieguvums esot lielāks
31nekā indivīda pamattiesību ierobežojums. Vērtējot apstrīdēto
32normu Publisko iepirkumu likuma 2. panta 3. punkta kontekstā,
33esot secināms, ka iepirkuma līguma slēgšanas tiesības jāpiešķir
34tādiem iepirkuma procedūru pretendentiem, kuri ir izpildījuši
35nodokļu nomaksas pienākumu un sagādājuši ieguvumu arī valstij.
36Šādā veidā tiekot nodrošināta valsts līdzekļu iespējami efektīva
37izlietošana publisko iepirkumu procedūras ietvaros.
Pārbaudi, vai no šī panta sanāk prasība
Ja pants runā par pārdevēja, pakalpojuma sniedzēja, parāda piedzinēja, bankas vai apdrošinātāja pienākumu, to var izmantot pretenzijā ar pierādījumiem.
Palīgs īslaicīgi nav pieejams. Vēstuļu veidnes strādā arī bez tā — izvēlies situāciju sarakstā ↓