JaunumsKiberdrošības instruktāža uzņēmumiem — kurss, tests, MK 397 uzskaite un ikmēneša draudu apskats

Likuma teksts

3. pantsViss likums

1Institūcija, kas izdevusi apstrīdēto aktu, -

2Saeima - uzskata, ka apstrīdētā norma atbilst Satversmes

396. pantam.

4Kodeksa 45. panta pirmā, otrā un trešā daļa paredzot

5ieslodzītajiem divu veidu satikšanās ar radiniekiem un citām

6personām - īslaicīgas un ilglaicīgas satikšanās. Pirmās veicinot

7sociāli lietderīgu saikņu saglabāšanu un atjaunošanu, bet otrās -

8radniecisko un ģimenes sakaru saglabāšanu. Apstrīdētā norma

9aizliedzot notiesātajam tikties ar apcietinātām personām un

10personām, kuras izcieš sodu citās brīvības atņemšanas iestādēs.

11Tā neparedzot citādu regulējumu gadījumos, kad vienlaikus dažādās

12brīvības atņemšanas iestādēs sodu izcieš notiesātās personas,

13kuras savā starpā ir radinieki. Tādējādi apstrīdētā norma

14Pieteikuma iesniedzējam ierobežojot Satversmes 96. pantā

15ietvertās tiesības. Taču brīvības atņemšana jau automātiski sevī

16ietverot noteiktus pamattiesību ierobežojumus.

17Pēc Saeimas ieskata, apstrīdētajā normā ietvertais

18pamattiesību ierobežojums ir noteikts ar likumu. Tāpat šim

19ierobežojumam esot leģitīms mērķis - sabiedrības drošības un citu

20personu tiesību aizsardzība. Apstrīdētā norma esot cieši saistīta

21arī ar notiesāto personu resocializāciju, jo notiesāto

22savstarpējas satikšanās aizliegums soda izciešanas laikā kalpojot

23tieši resocializācijas atbalstam. Lai resocializācijas norise

24būtu pēc iespējas veiksmīgāka, soda izpildes laikā esot svarīgi

25novērst vai mazināt noziedzīgas uzvedības riskus. Notiesāto

26savstarpējas satikšanās aizliegums soda izciešanas laikā palīdzot

27notiesātajam saraut saikni ar noziedzīgo vidi un personām, kuras

28iepriekš ir ietekmējušas noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu vai

29veicinājušas antisociālas personības veidošanos.

30Antisociālu sabiedrības pārstāvju savstarpēja kontaktēšanās

31paaugstinot recidīva risku pēc soda izciešanas un neveicinot

32personas labošanos, kā arī varot apdraudēt kārtību ieslodzījuma

33vietās. Tādēļ drošības un kārtības uzturēšanai brīvības

34atņemšanas iestādēs tiekot veikta notiesāto klasifikācija.

35Tādējādi netiekot pieļauta nevēlama biedrošanās, kā arī tādas

36informācijas - piemēram, informācijas par situāciju dažādās

37brīvības atņemšanas iestādēs vai plāniem izdarīt soda izpildes

38režīma pārkāpumus vai noziedzīgus nodarījumus - aprite starp

39notiesātajiem, kura varētu apdraudēt cietuma iekšējo kārtību un

40sabiedrības drošību kopumā.

41Ja vairāki vienas ģimenes pārstāvji izcieš sodu brīvības

42atņemšanas iestādēs, šādu ģimeni varot uzskatīt par tādu, kas

43turas pie antisociālām un apšaubāmām vērtībām. Šādi radinieki,

44iespējams, arī kopīgi veikuši noziedzīgus nodarījumus. Tādēļ šādu

45notiesāto savstarpējie kontakti neesot vēlami, jo neveicinot

46notiesātā resocializāciju un varot apdraudēt gan brīvības

47atņemšanas iestādes iekšējo kārtību, gan sabiedrību kopumā. Tas

48attiecoties arī uz notiesāto tikšanos ar apcietinātajiem, kas

49atrodas izmeklēšanas cietumos.

50Apstrīdētajā normā ietvertais ierobežojums esot piemērots

51leģitīmā mērķa sasniegšanai. Leģitīmo mērķi neesot iespējams

52sasniegt ar individuāla izvērtējuma palīdzību. Atļauja

53notiesātajiem satikties ar apcietinātajiem un notiesātajiem, kuri

54atrodas citās ieslodzījuma vietās, varot radīt tādu situāciju, ka

55satiekas divas personas, kas notiesātas vai tiek turētas aizdomās

56par viena noziedzīga nodarījuma izdarīšanu. Tāpat, ja šāda

57atļauja tiktu paredzēta, būtu jālemj par to, kā šādas satikšanās

58varētu organizēt. Ļaujot ieslodzītajiem patstāvīgi nokļūt no

59vienas ieslodzījuma vietas citā, tiktu apdraudēta sabiedrības

60drošība, turklāt neesot skaidrs, par kādiem līdzekļiem tiktu

61segti notiesātā pārvietošanās izdevumi. Ja tiktu nodrošināta

62konvojēšana, tas uzliktu papildu slogu Valsts policijai un

63ieslodzījuma vietām. Abi risinājumi prasītu nesamērīgi lielu

64ieguldījumu no valsts.

65Visbeidzot esot jāņem vērā tas, ka notiesātie savā starpā var

66sazināties, nosūtot un saņemot vēstules, kā arī sazvanoties.

67Atsevišķu kategoriju notiesātajiem jau šobrīd esot iespēja

68sazināties, izmantojot videozvana iespējas.

Iestādes process

Pārvērt atsauci iesniegumā vai termiņa pārbaudē

Iestāžu likumos svarīgākais parasti ir pareizais adresāts, datums, paziņošanas veids un pārsūdzības termiņš. Saglabā pantu kopā ar lēmumu vai vēstuli.

IestādeAtbildībaKrimināltiesības
Jautājums par šo pantu? Apraksti savu situāciju.

Palīgs īslaicīgi nav pieejams. Vēstuļu veidnes strādā arī bez tā — izvēlies situāciju sarakstā ↓