9. pants

1Pieaicinātā persona - Latvijas Universitātes

2Juridiskās fakultātes doktorants Mg. iur. Martins Osis -

3norāda, ka Civilprocesa likuma 205. pantā regulētā spriedumu

4izpildīšana nekavējoties esot iespējama izsmeļoši uzskaitītu

5lietu kategorijās pēc lietas dalībnieka motivēta lūguma, ja tiesa

6šādu lūgumu apmierinājusi. Minētais institūts Latvijas

7civilprocesuālajā regulējumā neesot jauns, un tā analīzei varot

8tikt izmantoti Latvijas starpkaru posma tiesu prakses materiāli

9un tiesību zinātnes atziņas.

10Vispār civilprocesuālais regulējums paredzot tikai spēkā

11stājušos tiesas spriedumu izpildīšanu, bet regulējums par

12sprieduma izpildīšanu nekavējoties esot izņēmums. Civilprocesa

13likuma 205. pantā esot ietvertas trīs tādu gadījumu grupas, kuros

14pieļaujama spriedumu izpildīšana nekavējoties, un katrai no šīm

15grupām esot specifiskas iezīmes. Civilprocesa likuma 205. panta

16pirmās daļas 2. punkta noteikumi esot vērsti uz mazāk aizsargātas

17personas nodrošināšanu ar nepieciešamiem iztikas līdzekļiem jau

18tiesvedības laikā, taču nenosakot nekādu mehānismu, kas paredzētu

19atbildētāja nodrošināšanu pret iespējamiem zaudējumiem vai

20samazinātu risku, ka atbildētājs var neatgūt samaksāto

21(izpildīto) gadījumā, ja spēkā stājas atbildētājam labvēlīgs

22spriedums vai tiek pieņemts nolēmums, kas paredz atbildētājam

23labvēlīgu tiesvedības iznākumu.

24Noteikšana, ka spriedums izpildāms nekavējoties, esot

25pamatojama ar darbiniekam nepieciešamo iztikas līdzekļu

26nodrošināšanu un nozīmējot, ka viņam attiecīgajā situācijā šādu

27līdzekļu nav. Civilprocesa likuma 205. panta pirmās daļas 2.

28punkta noteikumu saturs esot atkāpe no procesuālās līdztiesības

29principa.

30Apstrīdētā norma esot izņēmums no vispārīgajiem noteikumiem

31par sprieduma izpildīšanas pagriezienu. Ar šādu regulējumu

32atbildētāja tiesības uz sprieduma izpildīšanas pagriezienu esot

33padarītas atkarīgas no varbūtības, proti, prasītāja negodprātīgas

34(nelikumīgas) rīcības. Tā kā tiesības uz sprieduma izpildīšanas

35pagriezienu esot patstāvīgas atbildētāja tiesības, kas nedrīkstot

36būt atkarīgas no varbūtības vai prasītāja gribas, apstrīdētā

37norma esot pretrunā ar civilprocesa mērķi un atbildētāja tiesības

38uz taisnīgu tiesu padarot iluzoras.

39Secinājumu

40daļa