21. pants

1Satversmes tiesai, vērtējot pamattiesību

2ierobežojuma samērīgumu, jāpārbauda arī tas, vai izraudzītie

3līdzekļi ir nepieciešami leģitīmā mērķa sasniegšanai, proti, vai

4leģitīmo mērķi nav iespējams sasniegt ar citiem, indivīda

5tiesības mazāk ierobežojošiem līdzekļiem, kuri būtu tikpat

6iedarbīgi. Saudzējošāks līdzeklis ir nevis jebkurš cits, bet

7tikai tāds līdzeklis, ar kuru var sasniegt leģitīmo mērķi vismaz

8tādā pašā kvalitātē (sk. Satversmes tiesas 2023. gada 21.

9decembra sprieduma lietā Nr. 2022-28-03 16. punktu).

1021.1. Pieteikumu iesniedzēji uzskata, ka dzīvnieku

11intereses uz dzīvi tiem piemērotos apstākļos varētu aizsargāt,

12ieviešot stingrākas labturības prasības un uzraugot to

13ievērošanu. Savukārt Saeima uzskata, ka ar stingrāku labturības

14prasību ieviešanu nav sasniedzams mērķis novērst dzīvnieku

15ciešanas un atteikties no dzīvnieku nogalināšanas kažokādu

16ieguves dēļ.

17Biedrība "Dzīvnieku brīvība" norāda, ka labturības

18problēmu pamatā ir savvaļas dzīvnieku turēšana sprostos, kur viņi

19nevar īstenot savas fizioloģiskās un etoloģiskās vajadzības.

20No likumprojekta izstrādes materiāliem secināms, ka

21likumdevējs, nosakot apstrīdētajās normās ietverto ierobežojumu,

22iecerējis izbeigt sabiedrības vērtībām neatbilstošu dzīvnieku

23izmantošanas veidu. Jau pats fakts, ka dzīvnieki tiek nogalināti

24kažokādu ieguves dēļ, kā arī metodes, ar kādām dzīvnieki tiek

25nogalināti, nozīmē nevajadzīgu ciešanu sagādāšanu dzīvniekiem un

26cietsirdīgu izturēšanos pret tiem. Līdz ar to likumdevēja

27identificētās problēmas nav risināmas ar labturības prasību

28uzlabojumiem, jo tie nevar novērst dzīvnieku ciešanas, kas tiem

29tiek sagādātas ne tikai turot tos nepiemērotos apstākļos, bet arī

30tos nogalinot. Labturības prasību uzlabojumi būtu vērsti uz to,

31lai kažokzvēru audzēšana un turēšana kažokādu ieguvei turpinātos,

32bet likumdevēja iecere bija tieši pretēja - šādu komercdarbību

33izbeigt. Līdz ar to labturības prasību pilnveidošana nevar tikt

34uzskatīta par alternatīvu līdzekli leģitīmā mērķa - sabiedrības

35tikumības aizsardzība - sasniegšanai.

36Pieteikumu iesniedzēju norādītais alternatīvais līdzeklis -

37stingrāku labturības prasību noteikšana - ir vērtējams arī pārējo

38leģitīmo mērķu - citu cilvēku tiesību un sabiedrības labklājības

39aizsardzība - sasniegšanas aspektā.

40Labturības prasības ir balstītas vienīgi uz atziņu, ka

41dzīvnieki spēj ciest un ka ir jācenšas ar šo prasību palīdzību

42dzīvnieku ciešanas mazināt (sk., piemēram: Ādminis S.

43Dzīvnieku tiesības: pelēkā zona starp lietas un personas statusu.

44Jurista Vārds, 2023. gada 21. marts, Nr. 12, 14. lpp.).

45Ar labturības prasību pilnveidošanu nav iespējams ne novērst

46kažokzvēru audzētavu radīto vides piesārņojumu, ne mazināt

47siltumnīcefekta gāzu emisiju intensitāti un klimata pārmaiņu

48riskus, nedz arī veicināt bioloģiskās daudzveidības saglabāšanu,

49tātad nav iespējams arī nodrošināt labvēlīgu vidi nākamajām

50paaudzēm. Respektīvi, ar stingrāku labturības prasību noteikšanu

51netiktu izslēgts risks, ka kažokzvēru audzēšana un turēšana var

52kaitēt videi.

53Attiecībā uz nepieciešamību aizsargāt citu cilvēku tiesības uz

54veselību Slimību profilakses un kontroles centrs norāda, ka

55vīrusi tiek ievazāti ar inficētu darbinieku, infekciozu

56materiālu, putnu, citu dzīvnieku vai pārtikas/barības

57starpniecību. Dzīvnieku saslimstība un mirstība novietnēs varot

58nebūt acīmredzama, un tādēļ ne vienmēr laikus tiekot sākta

59agrīnai vīrusu ievazāšanas identificēšanai nepieciešamā testēšana

60un izmeklēšana, turklāt neesot pietiekamas informācijas par

61putnu, cūku un sezonālo gripas vīrusu, kā arī koronavīrusu

62asimptomātiskas izplatības apmēru ūdeļu populācijā.

63Tātad pat tad, ja tiktu noteiktas stingrākas kažokzvēru

64turēšanas labturības prasības, būtu nepieciešama dzīvnieku

65apkope, ko var nodrošināt vienīgi cilvēki. Tas nozīmē, ka

66nevarētu tikt novērsta vīrusu izplatība starp dzīvniekiem un

67cilvēkiem un potenciāla šo vīrusu nodošana kontaktpersonām.

68Stingrākas labturības prasības nenovērstu arī to, ka kažokādas

69tiek apstrādātas ar toksiskām ķimikālijām un tādējādi cilvēku

70veselība tiek pakļauta riskam.

71Ņemot vērā minēto, stingrāku kažokzvēru labturības prasību

72noteikšana nav uzskatāma par alternatīvu līdzekli apstrīdētajās

73normās ietvertā ierobežojuma leģitīmo mērķu - sabiedrības

74tikumība un labklājība, kā arī citu cilvēku tiesību aizsardzība -

75sasniegšanai.

7621.2. Pēc Pieteikumu iesniedzēju ieskata, alternatīvs

77līdzeklis ar apstrīdētajām normām noteiktā ierobežojuma leģitīmo

78mērķu sasniegšanai varētu būt cits normatīvais risinājums

79saudzējošas pārejas nodrošināšanai, proti, zaudējumu kompensēšana

80vai noteikšana, ka aizliegums stājas spēkā pēc garāka pārejas

81perioda. Saeima uzskata, ka šie risinājumi paši par sevi nevar

82būt alternatīvi līdzekļi, jo neaizstāj apstrīdētajās normās

83paredzēto aizliegumu, bet tikai pāreju uz to padara

84saudzējošāku.

85Alternatīvi līdzekļi ir tikai tādi līdzekļi, ar kuriem

86leģitīmo mērķi var sasniegt citādi un mazāk ierobežojot indivīdu

87tiesības. Kā tika norādīts jau iepriekš šajā spriedumā,

88Pieteikumu iesniedzēju tiesību ierobežojums izpaužas kā

89aizliegums tiem no 2028. gada 1. janvāra turpināt līdz šim veikto

90komercdarbību. Ne garāks pārejas periods līdz brīdim, kad stāsies

91spēkā minētais aizliegums, ne kompensāciju izmaksa par šo

92aizliegumu nav alternatīvs leģitīmo mērķu sasniegšanas

93līdzeklis.

94Saprātīgs pārejas periods vai nodarīto zaudējumu kompensācija

95ir līdzekļi, kā nodrošināt saudzējošu pāreju uz jauno regulējumu

96(sal. sk. Satversmes tiesas 2003. gada 25. marta sprieduma

97lietā Nr. 2002-12-01 secinājumu daļas 2. punktu un 2021. gada 5.

98marta sprieduma lietā Nr. 2020-30-01 16. punktu). Šie aspekti

99ir tiesiskās paļāvības aizsardzības principa izpausme un

100vērtējami, pārbaudot pamattiesību ierobežojuma samērīgumu.

101Līdz ar to nav citu, saudzējošāku

102līdzekļu, ar kuriem būtu iespējams sasniegt pamattiesību

103ierobežojuma leģitīmos mērķus.