Grozījumi Rēzeknes novada pašvaldības 2023. gada 6. aprīļa saistošajos noteikumos Nr. 1 "Rēzeknes novada pašvaldības nolikums"

1Ietekme uz pašvaldības

2funkcijām un cilvēkresursiem

35.1. Ar saistošajiem noteikumiem "Grozījumi Rēzeknes

4novada pašvaldības 2023. gada 6. aprīļa saistošajos

5noteikumos Nr. 1 "Rēzeknes novada pašvaldības

6nolikums"" paredzēts Saistošajos noteikumos Nr.

71: aizstāt 3. punktā ciparu un vārdu "19

8(deviņpadsmit)" ar ciparu un vārdiem "15

9(piecpadsmit)" un vārdu "vietnieku" ar vārdu

10"vietniekus", izteikt 11. punktu jaunā redakcijā

11- "Domes priekšsēdētājam ir 2 (divi) Domes

12priekšsēdētāja vietnieki: 11.1. Domes priekšsēdētāja

13vietnieks teritoriālās, sociālās un veselības jomas

14jautājumos; 11.2. Domes priekšsēdētāja vietnieks

15tautsaimniecības un izglītības, kultūras un sporta jomas

16jautājumos.", papildināt ar 11.1 un

1711.2 punktiem, kuros noteikta katra domes

18priekšsēdētāja vietnieka kompetence.

195.2. Papildu cilvēkresursu iesaiste saistošo noteikumu

20īstenošanā netiek paredzēta.

1Informācija par izpildes

2nodrošināšanu

36.1. Saistošo noteikumu grozījumu izpildē iesaistītā

4institūcija Centrālās pārvaldes Juridiskā un lietvedības

5nodaļa.

66.2. Saistošo noteikumu "Grozījumi Rēzeknes novada

7pašvaldības 2023. gada 6. aprīļa saistošajos noteikumos Nr.

81 "Rēzeknes novada pašvaldības nolikums""

9izpildes nodrošināšanai papildu resursi nav

10nepieciešami.

1Prasību un izmaksu samērīgums

2pret ieguvumiem, ko sniedz mērķa sasniegšana

37.1. Saistošie noteikumi "Grozījumi Rēzeknes novada

4pašvaldības 2023. gada 6. aprīļa saistošajos noteikumos Nr.

51 "Rēzeknes novada pašvaldības nolikums"" ir

6piemēroti iecerētā mērķa sasniegšanas nodrošināšanai.

77.2. Pašvaldības izraudzītais līdzeklis Saistošo

8noteikumu "Grozījumi Rēzeknes novada pašvaldības 2023.

9gada 6. aprīļa saistošajos noteikumos Nr. 1 "Rēzeknes

10novada pašvaldības nolikums"" izdošanai ir

11piemērots leģitīmā mērķa sasniegšanai, nav citu

12saudzējošāku līdzekļu, lai sasniegtu leģitīmo mērķi un

13pašvaldības rīcība ir atbilstoša, jo tiek nodrošināta

14Saistošo noteikumu Nr. 1 atbilstību Pašvaldību likumam.

1Izstrādes gaitā veiktās

2konsultācijas ar privātpersonām un institūcijām

38.1. Atbilstoši Pašvaldību likuma 46. panta trešajai daļai

4saistošo noteikumu "Grozījumi Rēzeknes novada

5pašvaldības 2023. gada 6. aprīļa saistošajos noteikumos Nr.

61 "Rēzeknes novada pašvaldības nolikums""

7projekts 2025. gada 25. jūnijā nodots sabiedrības viedokļa

8noskaidrošanai, publicējot Rēzeknes novada pašvaldības

9tīmekļa vietnē www.rezeknesnovads.lv. Viedokļa izteikšanas

10termiņš noteikts divas nedēļas no publicēšanas dienas

11Sabiedrības viedokļa noskaidrošanai "Grozījumi

12Rēzeknes novada pašvaldības 2023. gada 6. aprīļa

13saistošajos noteikumos Nr. 1 "Rēzeknes novada

14pašvaldības nolikums"" projekts nosūtīts Rēzeknes

15novada pašvaldības pagastu un Viļānu pilsētas

16konsultatīvajām padomēm.

178.2. Sabiedrības viedokļa noskaidrošanas termiņā līdz

182025. gada 9. jūlijam par saistošo noteikumu

19"Grozījumi Rēzeknes novada pašvaldības 2023. gada 6.

20aprīļa saistošajos noteikumos Nr. 1 "Rēzeknes novada

21pašvaldības nolikums"" projektu ir saņemti

2211 fizisku personu (S.P., I.B., J.K., L.T., A.V.,

23S.S., I.R., A.R., J.P., I.T., V.H., K.P.) viedokļi, kur

24vienas fiziskas personas (I.B.) viedoklim pievienoti

25213 (divi simti trīspadsmit) Rēzeknes novada

26iedzīvotāju paraksti un 5 (piecu) Rēzeknes novada

27iedzīvotāju konsultatīvo padomju vai to pārstāvju

28viedokļi.

29Attiecībā uz viedokļa jautājumiem, kas skar saistošo

30noteikumu projektu tiek sniegts šāds vērtējums.

31Saistošo noteikumu "Grozījumi Rēzeknes novada

32pašvaldības 2023. gada 6. aprīļa saistošajos noteikumos Nr.

331 "Rēzeknes novada pašvaldības nolikums""

34projekts ir sagatavots izpildot Rēzeknes novada domes 2025.

35gada 20. jūnija lēmumu Nr. 669 "Par priekšlikumu veikt

36grozījumus Rēzeknes novada pašvaldības 2023. gada 6. aprīļa

37saistošajos noteikumos Nr. 1 "Rēzeknes novada

38pašvaldības nolikums"" (protokols Nr. 2025/DS-14,

394. §), ar kuru konceptuāli atbalstīts priekšlikumu veikt

40grozījumus Rēzeknes novada pašvaldības 2023. gada 6. aprīļa

41saistošo noteikumu Nr. 1 "Rēzeknes novada pašvaldības

42nolikums"" 11. punktā, paredzot, ka domes

43priekšsēdētājam ir 2 (divi) vietnieki.

44Sabiedrības viedokļa noskaidrošanas termiņā sniegti

45sekojoši viedokļi:

461) I.B. viedoklī (30.06.2025.) norāda, ka ir pret otrā

47vietnieka amata izveidošanu, uzskatot šo rīcību par

48bezsaimniecisku rīcību ar novada cilvēku naudu. I.B.,

49atkārtoti iesniedzot viedokli 09.07.2025., ir norādījusi,

50ka četru gadu griezumā tie būs apmēram 200 000 euro

51papildus izdevumi, norādot, ka pie iedzīvotāju skaita

52samazināšanās nav pieļaujama šāda rīcība, ka tiek

53palielināti tēriņi, veidojot papildus amatus un turpinot

54sadalīt ietekmi koalīcijas iekšienē. Bez tam I.B. norāda,

55ka tā vietā lai domātu par iedzīvotāju vajadzībām,

56kvalitatīviem pakalpojumiem un efektīvu pārvaldi, tiek

57radītas jaunas algotas vietas, kas kalpo tikai politisko

58ambīciju apmierināšanai. I.B. uzskata, ka tas ir piemērs

59tam kā birokrātija un politiskais izdevīgums tiek stādīts

60augstāk par sabiedrības interesēm. I.B. viedoklī ir

61norādīts, ka Rēzeknes novada iedzīvotāji pret saistošo

62noteikumu "Grozījumi Rēzeknes novada pašvaldības 2023.

63gada 6. aprīļa saistošajos noteikumos Nr. 1 "Rēzeknes

64novada pašvaldības nolikums"" projekta 2., 3., un

654. punktiem.

66I.B 09.07.2025. saņemtais viedoklis ir iesniegts 6

67eksemplāros, kurus kopumā ir parakstījuši 213 (divi simti

68trīspadsmit) Rēzeknes novada - Kantinieku pagasta, Sokolku

69pagasta, Viļānu pagasta, Viļānu pilsētas - iedzīvotāji.

702) J.K. viedoklī norāda, ja vietnieka amata kandidātam

71ir augstākā izglītība un vadītāja spējas, tad atbalsta otrā

72vietnieka amata izveidošanu, ja tā nav un tas ir vienkārši,

73lai iegūtu vietnieka statusu, tad neatbalsta otrā vietnieka

74amata izveidošanu;

753) L.T. norāda, ka neatbalsta otrā vietnieka amata

76izveidošanu, jo tie ir papildus izdevumi pašvaldības

77budžetam;

784) A.V. viedoklī norāda, ka nepieciešams viens

79vietnieks;

805) S.S., iesniedzot divus viedokļus (01.07.2025. un

8101.07.2025.), norāda, ka pietiek ar vienu vietnieku un

82neatbalsta otrā vietnieka amata izveidošanu, jo sarūk

83iedzīvotāju skaits, samazinās skolu skaits, darba vietu

84skaits, un aicinot vērst uzmanību uz iestāžu - apvienību

85pārvalžu - vadītāja un 2 vietnieku amatiem un to

86pienākumiem kā arī uz to, ka nepieciešams domāt par jaunu

87darba vietu radīšanu, štata vietu un algu samazināšanu,

88netērējot budžeta līdzekļus papildus vietnieka amatam;

896) I.R. viedoklī norāda, ka ir pret otrā vietnieka amata

90izveidošanu, ņemot vērā apstākļus, kad tiek runāts par

91birokrātijas mazināšanu, ekonomiskiem risinājumiem un

92taupības režīmu, tādējādi palielinot izdevumus, pie

93nosacījuma, ka sarūk Rēzeknes novada iedzīvotāju

94skaits;

957) A.R. viedoklī norāda, ka ir pret otrā vietnieka amata

96izveidošanu;

978) J.P. viedoklī norāda, ka ir pret otrā vietnieka amata

98izveidošanu, jo sarūk iedzīvotāju skaits, netiek veidoti

99jauni uzņēmumi, nav nekādu ieguvumu jauniešu piesaistīšanai

100un dzimstības palielināšanai. J.P. viedoklī norāda, ka

101līdzekļus lietderīgāk būtu ieguldīt infrastruktūras

102uzlabošanā (Ozolaines pagasta, Pleikšņos), izbūvējot

103ūdensapgādi un kanalizāciju, un tīrot ceļus ziemā. Bez tam

104norāda, ka lietderīgāk līdzekļus būtu izmantot bērniem

105Jaungada dāvanām, nerīkojot pasākumus, kā tas bijis 2024.

106gadā.

1079) V.H. viedoklī norāda, ka ir pret otrā vietnieka amata

108izveidošanu un, ka tas ir pretrunā ar partiju

109priekšvēlēšanu programmām. Kā piemērus norāda:

110a) Jaunā VIENOTĪBA, Kustība "Par!", LATGALES

111PARTIJA, JKP Jaunā konservatīvā partija, kura solīja:

112Nodrošināsim efektīvu resursu (finanses, īpašumi,

113darbinieki) izmantošanu pašvaldības funkciju

114nodrošināšanai, uzdodot jautājumu vai šāda ir resursu

115efektivitāte?

116b) Politiskā partija "Latvijas Reģionu

117Apvienība" programmā rakstīja: Pašvaldības līdzekļi

118tiks novirzīti tā, lai tie sniegtu vislielāko labumu

119iedzīvotājiem, nodrošinot sociālo atbalstu, infrastruktūras

120attīstību un ekonomisko izaugsmi, uzdodot jautājumu vai

121līdzekļu novirzīšana pārvaldībai dos labumu iedzīvotājiem,

122vai veicinās izaugsmi?

123c) "Latvijas attīstībai" programmā norādīja:

124Sekmēsim novada pārvaldes procesu digitalizāciju, lai

125mazinātu birokrātisko slogu uzņēmējiem, uzdodot

126jautājumu vai vietnieku skaita palielināšana nozīmē

127pārvaldes procesu digitalizāciju?

12810) S.P. iesniedzot divus viedokļus (30.06.2025. un

12907.07.2025.), noraida Saistošo noteikumu "Grozījumi

130Rēzeknes novada pašvaldības 2023. gada 6. aprīļa

131saistošajos noteikumos Nr. 1 "Rēzeknes novada

132pašvaldības nolikums"" projekta 3. un 4. punktus,

133ar kuriem Rēzeknes novada pašvaldības nolikums tiek

134papildināts ar 11.1 punktu un 11.2

135punktu, kuros noteikta abu domes priekšsēdētāja vietnieku

136kompetence.

137S.P. viedoklī norāda, ka atstājams spēkā esošais

138Rēzeknes novada pašvaldības nolikuma 11. punkts, kas paredz

139vienu vietnieku, uzskatot, ka ieviešot jaunu amata vienību,

140kuras pusgada izmaksas sastāda 19870 eiro nav ekonomiski

141pamatots, jo iedzīvotāju skaits novadā samazinās, (kā dēļ

142arī deputātu skaits samazinājās), uzsverot, ka ieviest otru

143vietnieku nav saimnieciski un lietderīgi.

14411) K.P. viedoklī noraida saistošo noteikumu

145"Grozījumi Rēzeknes novada pašvaldības 2023. gada 6.

146aprīļa saistošajos noteikumos Nr. 1 "Rēzeknes novada

147pašvaldības nolikums"" projekta 3. un 4. punktus,

148ar kuriem Rēzeknes novada pašvaldības nolikums tiek

149papildināts ar 11.1 punktu un 11.2

150punktu, kuros noteikta abu domes priekšsēdētāja vietnieku

151kompetence. Bez tam K.P. viedoklī norāda, ka atstājams

152spēkā esošais Rēzeknes novada pašvaldības nolikuma 11.

153punkts, kas paredz vienu vietnieku, uzskatot, ka ieviešot

154jaunu amata vienību, kuras pusgada izmaksas sastāda 19870

155euro nav ekonomiski pamatots, jo iedzīvotāju skaits

156novadā samazinās, (kā dēļ arī deputātu skaits samazinājās),

157uzsverot, ka ieviest otru vietnieku nav saimnieciski un

158lietderīgi.

15912) Bērzgales pagasta iedzīvotāju konsultatīvās padomes

160priekšsēdētāja Sarma Donāne, iesniedzot divus viedokļus

161(30.06.2025. un 09.07.2025.), norāda, ka ir ievēlēts mazāks

162deputātu skaits (15), salīdzinot ar iepriekšējo sasaukumu,

163kur bija lielāks deputātu skaits (19), bet bija viens

164priekšsēdētāja vietnieks. Viedoklī, uzvērts, ka būtiskas ir

165vietnieka atbildības deleģētas sfēras un kā ar tām tiks

166galā. Ja esošā viena vietnieka darbi tiks sadalīti uz

167diviem, tad nekādus algas paaugstinājumus nedrīkstētu

168pielikt. Viedoklī tiek uzdoti jautājumi -Vai vietnieku

169noteiktās funkcijas nedublē izpildvaras pienākumu

170funkcijas? Vai divi vietnieki palīdzēs efektīvāk risināt

171novada problēmas, vai radīs papildus izmaksas un veicinās

172lielāku birokrātiju? Vai ir zināms cik vienam deputātam ir

173alga? Viedoklī norādīts, ja 4 deputātu mazāk, un, ja par šo

174samazinājumu var apmaksāt otro vietnieku (apstiprinātā

1752025. gada budžeta finansējuma ietvaros), un, ja to prasa

176politiskais balanss normālam darbam domē, tad būtisku

177iebildumu nevajadzētu būt. Atbilstoši informācijai papildus

178priekšsēdētāja vietnieka amats palielinās administratīvās

179izmaksas apmēram EUR 40 000,00 gadā, kas 4 gados sastāda

180160 000 euro, bet nesniegs būtisku ieguvumu novada

181iedzīvotājiem. Viedoklī pausts, ka ņemot vērā ekonomiskos

182apstākļus, kad ir aktuāli jautājumi par izglītības iestāžu

183finansējumu, pašvaldības ceļu stāvokli, sociālajiem

184jautājumiem, uzskatām, ka līdzekļi jānovirza šīm

185prioritātēm, kas veicina novada attīstību. Uzskata, ka

186esošās administratīvās struktūras un resursi jau šobrīd ir

187pietiekami, lai nodrošinātu kvalitatīvu darbu un

188iedzīvotāju interešu pārstāvību.

18913) Maltas pagasta iedzīvotāju konsultatīvā padome,

190iesniedzot viedokli - 2025. gada 4. jūlija protokolu Nr.

1918/2025, norāda, ka atbalsta saistošo noteikumu

192"Grozījumi Rēzeknes novada pašvaldības 2023. gada 6.

193aprīļa saistošajos noteikumos Nr. 1 "Rēzeknes novada

194pašvaldības nolikums"" projekta 1. punkta daļu,

195kurā tiek aizstāts deputātu skaits (no 19 uz 15), taču

196neatbalsta punkta daļu aizstājot vāru "vietnieku"

197ar vārdu "vietniekus". Attiecība uz projekta 2.

198punktu norāda, ka konsultatīvās padomes locekļi (pieci no

199septiņiem) ir pret diviem domes priekšsēdētāja

200vietniekiem.

20114) Dekšāru pagasta iedzīvotāju konsultatīvā padomes

202priekšsēdētājs Sandis Mesters, pauž viedokli, aicinot

203Rēzeknes novada domi atturēties no otrā priekšsēdētāja

204vietnieka amata izveides un norādot sekojošo:

1Rēzeknes novada 2025. gada budžets ir apstiprināts,

2un tajā, nav paredzēta pozīcija otrā vietnieka algošanai.

3No paskaidrojuma raksta izriet, ka izdevumi līdz 2025. g.

4beigām palielināsies nepilnu 20 000 euro apmērā. Nav

5informācijas par to, no kuras budžeta pozīcijas šie

6līdzekļi tiks ņemti? Vai šī summa tiks segta no citu nozaru

7finansējuma? Šāda amata izveide nozīmē arī ilgtermiņa

8saistības, jo 2026. gada budžetā jāparedz jau vismaz 40 000

9euro gadā?! Nav saprotams, kā var nebūt ietekmes uz

10budžetu kopumā vai citām pozīcijām, jo pašvaldības budžets

11nav bezgalīgs, un jebkuri papildu tēriņi iespējams nozīmē

12atteikšanos no kā cita.

1Šaubas par amata faktisko nepieciešamību, uzskatot,

2ka abu vietnieku paredzētās funkcijas, pārklājas jau ar

3esošo pašvaldības struktūru, gan komitējam, gan pārvaldēm

4un nodaļām, kurām pēc būtības ir jāpārrauga attiecīgās

5jomas. Vai tiešām esošā pārvaldība struktūra nestrādā? Vai

6ir veikts neatkarīgs izvērtējums, kas skaidri norādītu uz

7struktūras nepietiekamību?

1Atsaucas uz medijiem, kuros izskan sabiedrības

2kritika par Rēzeknes novada domes ieceri, vienlaikus valsts

3līmenī - valdība strādā pie tā, lai atrastu papildus

4līdzekļus svarīgām nozarēm valstī. Arī Valsts Prezidents

5uzskata, ka amatpersonu skaits valsts pārvaldē ir

6jāsamazina un par to aicināja arī domāt pašvaldībām.

1Ir pārliecība, par to, ka tas ir politisks lēmums, jo

2domē ir ievēlētas vairākas partijas, un šī amata izveide ir

3tikai un vienīgi politiska vienošanās, bet racionāli

4argumenti paliek otrajā plānā vai tādu vispār nav.

515) Viļānu pilsētas iedzīvotāju padomes priekšsēdētāja

6Vija Piziča, padomes vārdā, norāda, ka Viļānu pilsētas

7iedzīvotāju padome (turpmāk - Padome): 1) ir iepazinusies

8ar sabiedriskajai apspriešanai nodoto projektu saistošajiem

9noteikumiem "Grozījumi Rēzeknes novada pašvaldības

102023. gada 6. aprīļa saistošajos noteikumos Nr. 1

11"RĒZEKNES NOVADA PAŠVALDĪBAS NOLIKUMS" (turpmāk -

12Grozījumi); 2) aptaujājusi 84 Viļānu pilsētas iedzīvotājus.

1398 % viļānieši pauda izteikti negatīvu viedokli par gaidāmo

14vietnieku skaita palielināšanu. 2 % iedzīvotājiem nebija

15sava viedokļa šai jautājumā; 3) intervējusi pašvaldības

16darbu un finanšu plūsmu pārzinošus ekspertus; 4) 08.07.25.

17Viļānu pilsētas iedzīvotāju padomes sēdē ir uzklausījusi

18Domes priekšsēdētāju Guntaru Skudru, potenciālos vietniekus

19Georgiju Jevsikovu un Gunāru Smeili, kā arī klātesošos

20deputātus Līviju Plavinsku, Jāni Matvejenko, Oskaru Babri,

21Jekaterinu Ivanovu, Zigfrīdu Lukaševiču, Intu Brenci, Aiju

22Kiserovsku, Igoru Lucijanovu un Jeļenu Stepuli.

23Padome, nodrošinot viļāniešu interešu pārstāvību, pauda

24savu viedokli, norādot, ka:

25[1] Nav gūta pārliecība, ka pieņemot politisku lēmumu,

26uz kuru deputātiem bez šaubām ir tiesības, - ieviest divus

27domes priekšsēdētāja vietniekus līdzšinējā viena vietnieka

28vietā, Rēzeknes novada pašvaldības darbs tiks padarīts

29efektīvāks, ekonomiskāks un produktīvāks;

30[2] Nav gūta pārliecība, ka Domes priekšsēdētāja

31vietnieku funkcijas nedublēsies ar izpildvaras funkcijām,

32kā arī Domes komiteju priekšsēdētāju un viņu vietnieku

33kompetencēm;

34[3] Nav rezultatīvo rādītāju sistēmas pēc kuriem tiks

35vērtēts abu Domes priekšsēdētāja vietnieku darbs;

36[4] Nav gūta pārliecība par izmaksu samērīgumu pret

37ieguvumiem, kas rastos ieviešot otru Domes priekšsēdētāja

38vietnieka amatu līdzšinējā viena vietnieka vietā;

39[5] Minētais lēmums konfrontē ar valstī kopumā definēto

40ceļu uz birokrātijas un izdevumu samazināšanu;

41[6] Viļānu pilsētas iedzīvotāju padomes 08.07.25. sēdes

42laikā Domes priekšsēdētājs Guntars Skudra apliecināja, ka

43gadījumā, ja otra vietnieka amats tiktu ieviests, līdzekļi

44tiktu meklēti 2025. gada budžeta rezervēs un neciestu

45neviens no izpildinstitūcijā strādājošajiem.

46Ņemot vērā augstāk minēto, Padome secināja, ka reformas

47sagatavošanas process vēl nav uzskatāms par pabeigtu un,

48Padomes ieskatā, deputātiem jāturpina darbs pie plānotās

49reformas pamatojuma, lai pamanītie trūkumi tiktu novērsti

50un reformas mērķi atspoguļotos Grozījumu paskaidrojuma

51rakstā un būtu vienkārši un saprotami izskaidrojami

52iedzīvotājiem un uzņēmējiem. Ja gadījumā deputāti tomēr

53lemtu par labu otra Domes priekšsēdētāja vietnieka amata

54ieviešanai Rēzeknes novada domē, Padomes ieskatā tas būtu

55darāms vienīgi viena vietnieka amatam paredzētā finansējuma

56ietvaros.

57Padome novēlējusi produktīvu darbu Rēzeknes novada,

58tostarp Viļānu pilsētas, iedzīvotāju un uzņēmēju labā.

5916) Feimaņu pagasta iedzīvotāju konsultatīvā padomes

60priekšsēdētājs Elvīra Bogdanova viedoklī norāda, ka ir

61pieņemas nolikuma izmaiņas, kas paredz domes

62priekšsēdētājam divus priekšsēdētāja vietniekus.

63Ņemot vērā, ka sabiedrības viedokļa izteikšanas termiņā

64- līdz 2025. gada 9. jūlijam - saņemti 11 fizisku

65personu (S.P., I.B., J.K., L.T., A.V., S.S., I.R., A.R.,

66J.P., I.T., V.H., K.P.) viedokļi, kur vienas fiziskas

67personas (I.B.) viedoklim pievienoti 213 (divi simti

68trīspadsmit) Rēzeknes novada iedzīvotāju paraksti un

695 (piecu) Rēzeknes novada iedzīvotāju konsultatīvo

70padomju vai to pārstāvju viedokļi, kuros pamatā ir izteikts

71viedoklis (izņemot Feimaņu pagasta iedzīvotāju konsultatīvā

72padomes priekšsēdētājas viedokli), kurā norādīts, ka ir

73pret otrā vietnieka amata izveidošanu, jo saistīts ar

74papildus pašvaldības budžeta līdzekļu izlietošanu,

75palielinot administratīvās izmaksas, kas nav ekonomiski

76pamatoti, nav saimnieciski un lietderīgi, tiek ņemti vērā

77izteiktie sabiedrības viedokļi, paredzot, ka 2 (divi) domes

78priekšsēdētāja vietnieki tiks finansēti viena vietnieka

79amatam paredzētā finansējuma ietvaros, nepalielinot

80administratīvās izmaksas un papildus būtisku pašvaldības

81budžeta līdzekļu izlietošanu.

82Rēzeknes novada pašvaldības domes

83priekšsēdētājs G. Skudra